RECURRIR PLUSVALÍA MUNICIPAL CON BENEFICIOS

Mucho se está hablando sobre la posibilidad de recurrir la plusvalía municipal (IIVTNU) cuando se ha vendido un inmueble con pérdida, pero poco se habla sobre la posibilidad de hacerlo aún en aquellos casos de venta del inmueble a un precio superior al que se adquirir;

Como soy persona de opinar poco, os adjunto el contenido de un Recurso presentado hace pocos días, defendiendo mi tesis, espero que os resulte de utilidad;

AL EXCMO. AYUNTAMIENTO  DE __________________

DEPARTAMENTO/NEGOCIADO DEL IMPUESTO POR INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE

NATURALEZA URBANA

            D. Gustavo Adolfo Murillo González, abogado y economista, mayor de edad, con  domicilio profesional en Calle Nuestra Seňora de Gracia 4, 2º Marbella (Málaga), actuando en representación de la compañía mercantil ____________, S.L, con C.I.F ________, según acredito mediante escritura de poder  que se acompaña como DOCUMENTO 1, comparece, y como mejor proceda,  EXPONE:

    Que con fecha 10 de Noviembre de 2.017 le fue notificada a mi representada  liquidación en concepto de Impuesto por el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, conocido como Plusvalía Municipal, por un importe de ____________ euros; tal y como se acredita con el justificante que se acompaña como DOCUMENTO 2.

    Que considerando que dicha liquidación es contraria a derecho, y lesiva para los intereses de mi representada, interpongo dentro del plazo legal establecido,  RECURSO DE REPOSICIÓN que basamos y fundamentamos en las siguientes hechos y ALEGACIONES:

PRIMERO.- Que con fecha 14 de Noviembre de 2.017 mi representada pagó por transferencia la liquidación que le fue practicada por ese Ayuntamiento en concepto de Impuesto por el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, conocido como Plusvalía Municipal, por un importe de ______________ euros.

SEGUNDA.- Dicha liquidación deriva de la venta del inmueble sito en _______________- (Málaga) con referencia catastral ____________ formalizada a fecha ___ de ________ de 2.017, mediante escritura otorgada ante el Notario _______________ y por un importe de venta de ___________ euros; la cual se adjunta como DOCUMENTO 3.

TERCERO.- La Sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de Mayo de 2017 ha acordado por unanimidad declarar la inconstitucionalidad y nulidad de los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo.

Lo anterior debe ser complementado teniendo en consideración lo expuesto en las Sentencias del Tribunal Constitucional de 16 de Febrero de 2017 y  1 de Marzo de 2017, en el sentido de que artículos declarados nulos de pleno derecho no pueden ser aplicados en base a una “interpretación salvadora”, esto es:

“no es posible asumir la interpretación salvadora de la norma cuestionada que se propone porque, al haberse establecido un método objetivo de cuantificación del incremento de valor, la normativa reguladora no admite como posibilidad ni la eventual inexistencia de un incremento ni la posible presencia de un decremento (el incremento se genera, en todo caso, por la mera titularidad de un terreno de naturaleza urbana durante un período temporal dado, determinándose mediante la aplicación automática al valor catastral del suelo en el momento de la transmisión de los coeficientes previstos en el art. 4.3 NFG). Es más, tampoco permite, siquiera, la determinación de un incremento distinto del derivado de “la aplicación correcta de las normas reguladoras del impuesto” (…)Admitir lo contrario supondría reconstruir la norma en contra del evidente sentido que se le quiso dar y aceptar que se ha dejado al libre arbitrio del aplicador (a los entes locales, en vía de gestión, o a los órganos judiciales, en vía de revisión), tanto la determinación de los supuestos en los que nacería la obligación tributaria, como la elección, en cada caso concreto, del modo de llevar a cabo la determinación del eventual incremento o decremento, lo que chocaría, no sólo contra el principio de seguridad jurídica ( art. 9.3 CE ), sino contra el propio principio de reserva de ley que rige la materia tributaria ( arts. 31.3 y 133.1 y 2, ambos de la CE ).Debe señalarse que la forma de determinar la existencia o no de un incremento susceptible de ser sometido a tributación es algo que sólo corresponde al legislador, en su libertad de configuración normativa, a partir de la publicación de esta Sentencia, llevando a cabo las modificaciones o adaptaciones pertinentes en el régimen legal del impuesto que permitan arbitrar el modo de no someter a tributación las situaciones de inexistencia de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana”

Más concretamente, el TC afirma:

” Una vez expulsados del ordenamiento jurídico, ex origine, los arts. 107.2 y 110.4 LHL, en los términos señalados, debe indicarse que la forma de determinar la existencia o no de un incremento susceptible de ser sometido a tributación es algo que solo corresponde al legislador, en su libertad de configuración normativa, a partir de la publicación de esta Sentencia, llevando a cabo las modificaciones o adaptaciones pertinentes en el régimen legal del impuesto que permitan arbitrar el modo de no someter a tributación las situaciones de inexistencia de incremento de valor de los terrenos de naturaleza urbana ( SSTC 26/2017, FJ 7 ; y 37/2017 , FJ 5).”

A la vista de lo resuelto por el Tribunal Constitucional, consideramos que la liquidación dictada por el Ayuntamiento de ____________ a mi representada debe ser anulada, en cuanto girada en aplicación de preceptos expulsados del ordenamiento jurídico ex origine, cuyo resultado no puede ser reexaminado a la vista del resultado de prueba pericial para la que se carece de parámetro legal (comparación de valores escriturados, comparación de valores catastrales, factores de actualización, aplicación de normas de otros impuestos..) en ejercicio o forma de actuación expresamente rechazado , pues implicaría continuar haciendo lo que expresamente el Tribunal Constitucional rechaza esto es “dejar al arbitrio del aplicador tanto la determinación de los supuestos en los que nacería la obligación tributaria como la elección del modo de llevar a cabo la determinación del eventual incremento o decremento”, determinación que el Constitucional insiste queda reservada al legislador, al que debe entenderse dirigida la aclaración del alcance o significado de la inconstitucionalidad declarada, no al aplicador del derecho, que con ello habría de quebrantar principios de seguridad jurídica y de reserva de ley en materia tributaria, que en definitiva han determinado la declaración de inconstitucionalidad

CUARTO.-  Los argumentos esgrimidos por esta parte, son igualmente compartidos por diversos tribunales:

— Juzgado de lo Contencioso-administrativo N°. 2 de Pontevedra, Sentencia 165/2017 de 23 Oct. 2017, Rec. 229/2017

— Sentencia de Tribunal de Superior de Justicia de Madrid 7443/2017  ECLI: ES:TSJM:2017:7443 de fecha 19 de Julio de 2.017.

— Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de Burgos, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 2ª, Sentencia 157/2017 de 22 Sep. 2017, Rec. 21/2017

— Juzgado de lo Contencioso-administrativo N°. 2 de Santander, Sentencia 208/2017 de 5 Sep. 2017, Rec. 101/2017

En virtud de todo lo expuesto, SUPLICO

Que se tenga por presentado en tiempo y forma el presente escrito, con los documentos que se acompañan, se admita, y se tenga por formulado el oportuno RECURSO DE REPOSICIÓN contra la citada liquidación por el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza, y ordene sea declarada nula, dejándola sin efecto por ser contraria a derecho,  y previos los trámites legales oportunos, dicte una resolución por la que acuerde reintegrar a mi representada el importe correspondiente al Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, conocido como Plusvalía Municipal abonado de forma indebida, más con sus intereses de demora, y con cuánto más proceda en Derecho.

__________ a 01 de Diciembre de 2.017

Autor: legalitax - Gustavo Adolfo Murillo González.

Gustavo Adolfo Murillo González. Abogado y Economista, colegiado en los ilustres colegios de abogados y economistas de Málaga. Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales (Universidad Málaga 1997). Graduado en Derecho (Universidad Europea de Madrid 2011) Experto Universitario en Derecho Concursal 2018 (Universidad Internacional de Andalucía) Experto Universitario en Derecho Administrativo y Contencioso Administrativo 2017 (Universidad Internacional de Andalucía) Máster en Asesoría Fiscal 1998.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .